推 ZoeyDestiny : 這種影片不像傳統影評 比較難收買11/13 15:05
這種影片做的人夠多 就不太可能全部都被收買
台灣YTer就那幾個 就不好說了
※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/13/2024 15:08:04
推 pttnobody76 : 有些是流水帳講劇情的11/13 15:14
→ pttnobody76 : 一點個人見解都沒有11/13 15:15
推 ZoeyDestiny : 流水帳也是有市場的 像鬼片我不敢看只能看這種的11/13 15:15
推 jump2j : 差多了好嗎，你把電影的起承轉合等主要劇情直接透露11/13 15:16
推 Kroner : 我有在用UC2，感覺效果還不錯欸！ 11/13 23:17→ jump2j : 給大眾，是侵害著作權，跟單純的影評不一樣11/13 15:16
→ jump2j : 想過為甚麼台灣沒有這種3分鐘解說的網紅，全部跑到11/13 15:17
→ jump2j : 中國去了嗎？因為中國不保護著作權啊11/13 15:17
你是不是沒有看過新聞=.=？
至少20年前 新聞媒體就喜歡在戲劇結局一出來
就大肆在新聞片段裡爆雷了
我印象最深的就是哈利波特的小說
我又想到一個新聞爆雷
以前我媽在看的藍色生死戀
結局是宋承憲被車撞死 新聞狂播這個片段
噓 Birdy : .....影評是影評、評論，這種叫抄襲、暴雷11/13 15:19
推 Chricey : 我也有過關節痛的經驗，真的超痛苦的啦！推薦去看醫生，早點處理比較不會拖延變嚴重。 11/14 01:35心得文也會爆雷啊=.=
會看的就是會看啊
心得文寫大綱、爆雷 叫侵權嗎？
寫個有雷 防雷就可以喔？
有些電影本身內容就一堆「致敬」
寫大綱爆雷 可以說成抄襲
都給你們自定義就飽了
→ Birdy : 能搞在一起講也是真的很厲害ㄟ11/13 15:19
推 rada118 : 那預告片？11/13 15:20
→ neo5277 : 有些真的不用浪費時間11/13 15:21
推 VoV : 超立方那種已經是研究論文等級,不像劇情解說了11/13 15:37
推 Kroner : 樓上UC2當糖吃，天天走拿飛 11/14 02:03解說影片10年前就有了
這10年的電影票房賣10幾億美金的一大堆
賺錢的時候沒問題
現在票房衰退就變成是解說影片的問題了
推 daydreamer13: 其實電影也包含畫面設計、情緒醞釀等等 無法單純靠11/13 15:50
→ daydreamer13: 解說表達 有些電影是強在劇情以上的表現 那樣的話11/13 15:51
→ daydreamer13: 只看文字解說就真的很傷 就好像一個人就生老病死11/13 15:51
我是不太看速食解說啦 那種確實垃圾
但是齁 每個觀眾程度不一樣…
→ daydreamer13: 談戀愛、交往、離婚這種 重點是呈現的過程如何演繹11/13 15:52
→ daydreamer13: 所以也不能完全說張藝謀的說法只是跟不上時代11/13 15:52
→ daydreamer13: 當然觀眾自己可以有選擇 或是去看爆雷文也是自由11/13 15:53
→ daydreamer13: 不過觀眾的改變確實本來也是拍片的人要面對的11/13 15:53
推 liviwa : 有踩線但不算侵權 侵權要有一定比例 而且要開11/13 15:53
→ liviwa : 商業營銷才能成 它就是偏模糊地帶 你做經典港片11/13 15:53
→ liviwa : 的影視截圖在自媒體上 只要不超過一定的影片時11/13 15:53
→ liviwa : 長比例 也告不了 我才不相信導演如果別人給的是好11/13 15:53
→ liviwa : 雷會認真追究這事11/13 15:53
我其實會看豆瓣評分高的老電影解說
覺得好看的會找來看
這種我是當作選片作用
但有的人喜歡看了這種就當雲觀眾雲評論家
那也是他家的事=.=
→ daydreamer13: 所以只能說每個產業都要面對市場體質改變的現實11/13 15:54
周處除三害 在對岸的票房
其實算是靠二創影片玩梗 才衝出這種成績的
不然對這種片有興趣的 哪有這麼多
※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/13/2024 16:05:13
→ liviwa : 豆瓣參考性蠻精準的，人口基數高，營銷文最終會淹沒 11/13 16:05
→ liviwa : ，很難洗評分11/13 16:05
有些觀眾確實滿需要講解
我還記得我跟我弟在第四台剛好看到美隊1
他那時候還沒看過 有些段落我有講一下
但不是唸整部那種==
看完他說「很好看 誰說很難看的O.o」
噓 arsl400 : 某方論文等級?笑死有夠低能 11/13 16:17
※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/13/2024 17:24:02
推 justgogogo : 以前爛片就不多嗎 木心就說過爛片很多 至少70年前11/13 18:02
以前爛片沒有網路聲量吧
有網路之後 看行銷怎麼操作
瞎吹捧殺的行銷方式一大堆
被騙好幾次就不願意相信了XD
行銷跟詐騙 一線之隔
※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/13/2024 18:08:03
推 phoenixQ : 是真的很傷沒錯11/13 19:27
推 tsaicy : 講慯，侵權最離譜的就中國啊11/13 19:27
其實YT和B站長片也快過氣了=.=
流量被抖音短片搶了
抖音甚至現在有在出資拍戲劇短片aka抖音幹片
陸抖沒付它廣告費
演算法基本不會幫你推任何有廣告嫌疑的短片
俗稱 被限流
現在很多平台還用AI去判 是不是廣告 是不是侵權
※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/13/2024 19:40:59
噓 KiddX : 影評心得文跟盜版影片剪輯哪裡一樣？ 11/13 23:17
→ KiddX : 毫無心得的剪流水帳，更爛的是完全誤解導演的意思11/13 23:19
你講的現象 文字版也一堆啊=.=
每個人看到的點都不一樣
就像這篇文有推有噓
我也不是很在意多少人認同我==
我也沒打算說服你 你噓文也不會改變我的看法
※ 編輯: kingmusk (39.15.49.128 臺灣), 11/14/2024 00:03:25
推 Gardenia0603: 哈利波特是不是指混血王子的背叛XDD，有聽以前補習 11/14 00:24
→ Gardenia0603: 班老師說過某家新聞直接爆雷氣到永遠不看那台的 11/14 00:24
→ KiddX : 不過會去看3分鐘剪輯的人，本來就很難進戲院，這部 11/14 01:35
→ KiddX : 分沒救。但是文章和影片就是不同載體，不要混為一談 11/14 01:35
推 rockmanxxxx : 現在影劇電影的確是大爆炸時代 11/14 02:02
→ rockmanxxxx : 但經典的還是有 11/14 02:03
→ rockmanxxxx : 有些重映票房還不差的 11/14 02:03
→ rockmanxxxx : 要說3-5分鐘短片能摧毀電影的話 11/14 02:03
→ rockmanxxxx : 台灣的新聞媒體爆雷不用幾秒吧XD 11/14 02:03