→ saccharomyce: 同樣的內容其實可以不用一直發11/08 13:46
→ scotch : 關鍵問題就在紅隼出了以後一點改進都沒有啊......11/08 13:54
→ scotch : 2017年,之後就沒了11/08 13:55
噓 ja23072008 : 現代反甲火箭不指望打穿“甲車”?11/08 13:58
→ ja23072008 : 不要越幫越忙,紅隼穿甲力的弱點是連未現代化的甲11/08 13:59
哪一個甲車?應該說,哪一個中國甲車?
你不要跟我拿裝甲兵月刊的奇怪數字出來
,那個有些很明顯就錯的。
→ ja23072008 : 車正面都可能打不穿。11/08 13:59
※ 編輯: ryannieh (133.106.38.3 日本), 11/08/2024 14:02:21
→ ja23072008 : 你知道08式的後繼車19式已經出現了嗎?11/08 14:06
所以你沒看懂我在寫什麼。
我本來就說現代化、有APS和反應裝甲的
打不了。真的裝了APS和反應裝甲,不要
說紅隼,就算給你APILAS也不一定打得了
;沒有APS和反應裝甲,紅隼是可以打得穿
ZBL19的,你對這點有疑問嗎?
→ Gmama777 : 的確 紅隼沒這麼不堪,就產業廢棄物標準而已 這東西11/08 14:09
→ Gmama777 : 就不該驗收過跟列裝11/08 14:09
※ 編輯: ryannieh (133.106.38.3 日本), 11/08/2024 14:17:31
推 jamie81416 : 覺得別再說了,單兵火箭如果連甲車等級都打不穿 11/08 14:27
→ jamie81416 : 那根本沒列裝的意義 11/08 14:27
噓 jobli : 不能打甲車?at4 08式 鐵拳 感到迷惑 11/08 14:28
噓 jamie81416 : 另外,甲車要全上APS和反應裝甲的比例有多少? 11/08 14:30
→ jamie81416 : 老是拿那種配裝比例很低的例子去反駁大眾武器 11/08 14:31
推 jobli : M72 LAW-EC 比紅隼便宜 穿深更大 更輕 更準 11/08 14:35
噓 jobli : 紅隼光那個塑膠筒就三公斤 11/08 14:38
→ jobli : 比人家全備彈還重,是不是材料工藝 機構設計 11/08 14:38
→ jobli : 都落後世界幾十年 11/08 14:38
→ ryannieh : 便宜正確,其他全部錯誤,我前面都講了 11/08 14:40
→ ryannieh : 還有更輕也正確 11/08 14:40
噓 jobli : M72 LAW-EC 破甲450 光學瞄準還能再外掛 11/08 14:41
→ jobli : 人家會用低炭鋼作弊? 11/08 14:41
→ ryannieh : 都已經跟你說那是陸軍奇葩重裝填要求的問題了 11/08 14:41
→ jobli : 拜託護航不用那麼難看 11/08 14:42
→ scotch : 穿甲反正打步兵甲車一定是夠,那開發重點就應該在維 11/08 14:44
→ scotch : 持重量下增加室內射擊能力,不是變重、稍微增加穿深 11/08 14:44
→ scotch : 。開發方向就是意義不明 11/08 14:44
→ ryannieh : 那還真的就是標準問題。當年M72A2還寫300mm RHAㄌㄟ 11/08 14:44
→ ryannieh : !而且是寫在美軍準則裡。到了中科院測就變200,你 11/08 14:44
→ ryannieh : 覺得問題在哪?當然是標準不同11/08 14:44
→ jobli : 中科院測美軍,說美軍造假???11/08 14:45
→ jobli : 哈哈哈哈哈11/08 14:45
→ scotch : 大錯特錯是M72和M72A1穿深200mm只是我國科技在197711/08 14:56
→ scotch : 就止步不前了11/08 14:56
A1和A2彈頭沒有差,差的是火箭
→ fatcat0423 : 所以到底能不能回廠重裝啊?11/08 14:58
推 jamie81416 : 可以R。但是你戰時要回廠?11/08 15:00
推 mmmimi11tw : 那個可以重新裝填使用 但是戰時基本等於拋棄式11/08 15:01
→ jamie81416 : 為了戰時用不到的功能+100%的重量與+300%的造價11/08 15:05
造價倒是無關。主要是產量少的問題。
→ jamie81416 : 不得不說蠻蠢的11/08 15:05
推 jobli : M72幾十年前的材質一樣可以重複再用11/08 15:05
→ jobli : 現在材料比不上幾十年前?11/08 15:05
→ jobli : 想@其實可以直接說11/08 15:05
→ RafaleF4 : 太離譜了吧,怎麼可能因為訓練彈要跟實彈的重量一致11/08 15:06
→ RafaleF4 : ,然後搞到這麼重 ?11/08 15:06
噓 jobli : 訓練彈有訓練彈11/08 15:09
→ jobli : 而且要也是訓練彈對標實彈11/08 15:09
→ jobli : 怎麼可能反過來,笑死11/08 15:09
很荒謬,但是就是這樣
→ scotch : 就從來沒有抓到重點啊。反甲射擊訓練是在練什麼?打11/08 15:11
→ scotch : 到目標。所以美國從106mm等都是用縮裝彈在訓練,重11/08 15:11
→ scotch : 點是彈藥彈道特性要像,重量差不多就好。但是我國的11/08 15:11
→ scotch : 重點是要完全一樣11/08 15:11
※ 編輯: ryannieh (133.106.38.3 日本), 11/08/2024 15:15:29
噓 money501st : Bruh 瞄具直接抄APILAS跟紅隼彈道完全不合11/08 16:45
你又是從哪裡看到瞄具直接抄APILAS
所以彈道不合了?
→ money501st : 只要目標會動就打不到你還想拿來打400啊11/08 16:45
你夢到的?
→ money501st : 那個穿甲能力還是用低碳鋼 快笑死11/08 16:46
→ money501st : 270mm甚至還只是學理數據11/08 16:47
→ money501st : 你哪次看過有武器的實戰數據比11/08 16:47
→ money501st : 實驗室數據漂亮的11/08 16:47
噓 CYL009 : 哇幹 原來有別的時空來的人耶 烏俄戰爭都演給你看了11/08 17:20
→ CYL009 : 現代反甲火力是怎麼回事呢www11/08 17:20
→ CYL009 : 你跟士兵說這紅隼其實不怎會打穿戰車啦 我看對方會11/08 17:23
給你AT4一樣啊!不是武器的問題,是你戰
術觀念不對
→ CYL009 : 怎麼想 冒生命危險拿廢物射擊ww11/08 17:23
噓 money501st : 單兵輕型反甲武器本來就是只能打側面啦11/08 17:27
→ money501st : 這不過分 定位問題11/08 17:27
→ money501st : 但是這垃圾連瞄準都有困難了11/08 17:27
※ 編輯: ryannieh (133.106.38.3 日本), 11/08/2024 17:57:28
噓 f45616 : 剪力王M1都還沒學好現在換火箭亂扯嗎11/08 18:37
噓 money501st : 早就有現役弟兄出來現身說法了11/08 18:50
→ money501st : 沒看到基地雜談底下提到的嗎11/08 18:50
笑死,瞄具照抄你最好是有辦法打得到200
公尺外的目標啦!都那麼多人打給你看了,
那種鬼話你信喔?
噓 ccks771 : 有夠阿Q11/08 19:27
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 11/08/2024 20:43:47
噓 money501st : 我信啊 那些全都是現役弟兄欸11/08 20:51
→ money501st : 跟你這種國軍全肯定廚不同11/08 20:51
→ money501st : 就說了瞄具亂抄所以沒辦法打移動目標11/08 20:53
→ money501st : 彈道曲線也不一樣等於只有放大功能了11/08 20:53
→ money501st : 你上面也說這樣不可能打200公尺以上了不是?11/08 20:53
笑死,你是中文有問題是嗎?都已經一堆
義務役在200公尺的靶場公開打給你看,
就都中靶啊!瞄具有問題,那就不應該打
得到吧?難道這些義務役都是絕地武士,
靠原力命中不成?
※ 編輯: ryannieh (113.40.10.105 日本), 11/08/2024 22:42:50
噓 ja23072008 : 連固定靶和移動靶都無法區分差別的杠精。 11/09 00:33