作者cjol (勤樸)
看板Military
標題[轉錄] 美國前國防高層:台灣雖重要 但需衡量成本
時間Sun Oct 6 22:44:57 2024
作者: usnavyseal (usmarine2008) 看板: Gossiping
標題: [爆卦] 美國前國防高層:台灣雖重要 但需衡量成本
時間: Sun Oct 6 22:10:52 2024
https://x.com/ElbridgeColby/status/1842555429760430404
美國前國防部副助理部長柯伯吉 Elbridge A. Colby
他之前的文都會被中央社報導:
https://i.imgur.com/52kMJG3.png
他希望美國調整國防政策及擔憂台灣政府不重視國防的困境
chatgpt 懶人包:
https://i.imgur.com/RY5W5gL.png
以下為原文翻譯
https://i.imgur.com/j9Jf2zC.png
1.
對美國而言,台灣是個重要的但非存亡的利益。真正的重點是阻止中國在該地區稱霸
因此,捍衛台灣必須對美國人具有成本效益。
2. 中國持續進行其歷史性的、令人敬畏的軍事擴張。甚至連美國總統也表示,
中國正為戰爭做準備,目標是在2027前讓解放軍做好戰鬥準備。軍事平衡已經大幅傾斜
3.
美國沒有專注於台灣。相反,我們在歐洲和中東耗盡了我們的庫存和資金,
卻沒有增加國防支出或修復我們的國防工業基礎
4. 從任何合理的標準來看,
台灣在自己的防禦上顯得非常漫不經心且落後
即使面對1個明確想要控制它的大威脅,台灣僅花2.5%GDP在國防上,
比美國、以色列和波蘭都要少很多
https://i.imgur.com/QKBej4Y.png
5. 基於這種情況,唯一合乎邏輯和一致的立場是提高警覺,
我們正走向一種情況,
即捍衛台灣將不再有意義,甚至可能是不可能的。這就是根據現況做出的判斷,
正如經濟學家凱恩斯說過的,情況在變,我們的看法也要更新。
6. 因此,指責我們提出這一點的人是孤立主義者或尋求討好,因此屬於以下類別之一:
1. 不理解我們的基本論點。我沒隱藏它!我的書和文章、推文、採訪中都有談到
7. 2. 低估中國的軍事威脅,這很奇怪,因為這些對我們的批評中有許多來自鷹派,
所以這沒有任何意義。
3. 不連貫:未能將上述因素之間的數據和點連接起來
8. 還有一些解釋可能不那麼客氣,但我會比對方對我們更寬容一些,就不提那些了。
心得
台灣雖然重要
但看看南越跟阿富汗
老美也是有人會在算成本
何況台積電又已經去美國設廠
加上又有川普這種人來鬧事
成本也是有個底線
最好的方法還是強化自家國軍
台灣國軍如果能有效協助美國對付中國
美軍也會樂意幫助台灣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.237.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1728223855.A.8E5.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cjol (122.117.2.178 臺灣), 10/06/2024 22:44:57
※ 編輯: cjol (122.117.2.178 臺灣), 10/06/2024 22:45:58
噓 totenkopf001: 疑美論洗起來 10/06 22:57
→ totenkopf001: 前前前前前,嗯,你開心就好 10/06 22:58
→ BigLargeBoss: 又是柯ㄅㄐ 10/06 22:59
噓 nanozako : 欸 這不是之前那系列文的內容嗎? 10/06 23:00
→ sword78 : 各種前系列 10/06 23:00
推 Chricey : UC2對膝蓋特別有用嗎?有人能證實嗎? 10/06 23:00 推 kinki5566 : 這種就不用了 多發些正向的吧 請勿疑美 10/06 23:04
→ giancarlo82 : 老是轉一些沒營養的系列文來這邊幹嘛 10/06 23:14
→ fit : 沒當家的人說話不算數,因為當家之後完全不是那回事 10/06 23:15
推 ct13579 : 說真實的任何政治或軍事行動當然都要衡量成本 10/06 23:16
推 Chricey : UC2是啥東西?求解釋啦! 10/06 23:16 噓 ptgeorge2 : 誰不知道凡事都有代價,真當台灣傻的完全相信美國? 10/06 23:17
→ ptgeorge2 : 互相有利益才能長久,也就中國傻屌一樣一帶一路當乞 10/06 23:17
→ ptgeorge2 : 丐王 10/06 23:17
噓 kuma103t : 美國台積成本能壓的像台灣這麼低又有效率嗎 10/06 23:18
推 Chricey : 有人知道如何處理關節痛嗎?求分享! 10/06 23:18 噓 tony121010 : LAG 10/06 23:21
→ tony121010 : 都討論到爛了,你現在才PO 10/06 23:22
→ ja23072008 : 軍費不到3%GDP是個被唸很久的問題,但被唸太久又感 10/06 23:23
→ ja23072008 : 覺沒發生什麼事情,久而久之就麻木了。本國面對的 10/06 23:23
推 Kroner : UC2神招啊,吃下去就對了 10/06 23:23 → ja23072008 : 威脅環境,軍費成長幅度與佔比跟類似國家相比一直 10/06 23:23
→ ja23072008 : 太慢。 10/06 23:23
→ ja23072008 : 但喊到5%10%的那種就只是在漫天要價。 10/06 23:24
推 colorghost : 台灣要自強沒錯,不過提到台積電,美基電產能要上 10/06 23:31
推 Kroner : UC2是啥東西?求解釋啦! 10/06 23:31 → colorghost : 來2027前根本不太可能,就算川皇一直說中國會攻台也 10/06 23:31
→ colorghost : 是斬釘截鐵說在他任期結束前中國不會侵台。太多產業 10/06 23:31
→ colorghost : 專家也說比起美國廠還比較要擔心日本廠,畢竟日本人 10/06 23:31
→ colorghost : 吃苦耐勞的個性跟台灣還比較像… 10/06 23:31
推 Chricey : 關節痛有沒有辦法完全根治啊?UC2聽起來像萬靈丹 10/06 23:31 → fit : 美國人如果知道台灣地下經濟一堆,GDP長期低估,應該 10/06 23:32
→ fit : 會更77777 10/06 23:32
→ skyhawkptt : 這位哈佛耶魯大學者的話就跟米爾斯海默這類學者一樣 10/06 23:34
推 Chricey : UC2對膝蓋特別有用嗎?有人能證實嗎? 10/06 23:39 → sdiaa : 防衛台灣的成本絕對比失去後再回來低 10/07 00:00
推 lewlewbo : 截圖裡的日期是 10/5 應該還可以吧?不過論點確實舊 10/07 00:00
→ lewlewbo : 不曉得柯伯吉同樣論點幹嘛一直講?這次又跟誰吵架了 10/07 00:01