: 推 Euglena : 『曾經在阿富汗的北約軍隊中任職』，結果阿富汗的北 07/27 11:49 : → Euglena : 約軍隊結局是什麼啊？ 07/27 11:49 針對E兄的問題，其實馬丁博士有回答很多: https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-58200171 馬丁的前一本書"親密戰爭"，就是專論阿富汗問題， 他在書裡面這樣講: 邁克·馬丁（Mike Martin）博士，一位講普什圖語（Pashto）的前英國軍官， 在他的《親密的戰爭》一書中追蹤了赫爾曼德省（Helmand）的衝突歷史， 並警告說將塔利班定義為一個單一的整體組織是危險的。 他解釋說：「塔利班更接近於一個個獨立特別組織結合在一起的聯盟。這些組織鬆散， 而且很可能是暫時地相互連結在一起」。 馬丁博士又指出，阿富汗政府也受到地方派系的影響。 而阿富汗不斷變化的歷史說明了家庭、部落甚至政府官員是如何轉換立場的， 而轉變立場往往是為了確保他們自己的生存。 *** 因為我沒看過這本書，所以僅就他在"如何打好一場戰爭"中的論述來說明。 馬丁的"如何打好一場戰爭"是一本宏觀的兵法書， 他的論點是，戰爭就是一種"溝通"(communication)，最終目的是影響敵人的心理。 從大戰略的角度來看，阿富汗戰爭有什麼問題呢? 第一個問題是所謂的"戰爭敘事"(narrative)。 所謂敘事，是要建立一套論述方法，來說服你要說服的對象。 一般說服的對象有四種: 世界上的人們、自己的軍民、敵國的軍民、敵國的高階指揮者。 因為後兩者實際上有困難，所以先不考慮， 但建立一套能說服世界上人們以及自己軍民的敘事，是很重要的。 敘事能說服人，才能得到世界的支持， 沒有辦法得到世界支持，那就是自己蠻幹，要付出代價。 馬丁認為阿富汗反恐戰爭跟伊拉克自由行動，都是糟糕到不行的敘事； 沒有辦法說服廣大世界，怎麼能不付出代價? 延續第一點，第二點是物資的補給問題， 這又可以分成兩點，一個是生產，另一個是運輸。 就生產來說，你一個國家要生產出足以供應大軍的物資，本身就很困難， 所以需要北約盟國的通力合作，但問題是你的敘事都說服不了人， 要怎麼讓NATO通力合作? 在運輸方面，阿富汗是內陸國家，物資必須在喀拉蚩上岸， 然後歷經千里陸路抵達前線，補給相當艱難，補給艱難就會影響士氣； 更進一步說，你的補給需要透過海運再轉陸運， 這一路上的國家都對你友善嗎?願意支援你嗎? 這又要回到敘事，敘事不對就爭取不到一路上的國家協力。 第三是士氣，士氣又是因為兩個要素影響--補給和敘事， 補給不足當然會影響士氣，但敘事同樣影響重大； 你告訴你的士兵說，"我們是去推翻塔利班暴政的"， 結果士兵到了當地發現，當地人都把你當成侵略者，沒人把你當成解放者， 這樣哪來的士氣? 其他像地形、氣候等，馬丁也都有討論到，不過在此先略過。 總之，馬丁認為"敘事(說服、溝通)"是打好一場戰爭的關鍵， NATO在阿富汗做不好，敘事一蹋糊塗是最重要的主因。 以上是我自己翻譯這本兵法書的心得。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.45.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1722055077.A.561.html 我確實覺得馬丁有受孫子兵法影響。 ※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 07/27/2024 15:50:56