推 madcloud: 推 08/13 23:28
→ Howard61313: SB10轉文湖線東湖站這段長的很峰迴路轉啊 08/13 23:48
推 e80276: 這轉乘路線和長度 真的很懷疑搭的人數 08/13 23:54
→ e80276: 不過可能有新景點？天橋上看高速公路車流？ 08/13 23:55
推 Chricey: 關節痛就老人病 08/16 18:21推 Howard61313: 本來要在安康公園就地站內轉乘，居民抗議才改設計 08/14 00:13
→ Howard61313: 但如果以後轉乘太久，會不會照樣被抗議就不知道了… 08/14 00:13
→ YellowWolf: 老實說這樣的轉乘路線如果興建完成，或許會是另一個 08/14 01:40
→ YellowWolf: 觀光景點 08/14 01:40
推 Chricey: 關節痛就老人病 08/16 18:43推 easonya: 安康公園為何抗議 08/14 01:47
推 h120968: 拆遷啊 那邊路不寬 08/14 01:51
推 Daniel104: 如果裝電動步道倒是沒差 08/14 02:37
推 facebookig: 對於公務員來說，越少人參與，意見越少越好。 08/14 07:06
推 Chricey: 我有在用UC2，感覺效果還不錯欸！ 08/16 19:47推 RuleAllWorld: 因為這個轉乘，讓郝前市長藉此多拖2年到下任，結果 08/14 07:21
→ RuleAllWorld: 完全沒變。 08/14 07:21
→ ELYC1x: 電動步道只cover大概一半 08/14 08:52
→ ELYC1x: 鄰文湖線墩柱部分無法設置 08/14 09:18
推 Chricey: 樓上UC2當糖吃，天天走拿飛 08/16 22:15→ ELYC1x: 除非細設階段有其他的替代構想 08/14 09:19
推 aaronbest: 那邊公園很寬欸 08/14 10:07
→ aaronbest: 根本不會拆到民房 08/14 10:08
→ aaronbest: 就只是有些居民想炒房不想要捷運的高架橋擋住而已吧 08/14 10:08
推 Kroner: 有人知道UC2和其他關節保健品的差異嗎？ 08/18 03:36→ aaronbest: 顆顆 08/14 10:08
→ chichi850828: 那為何不改成地下就好 海山站都可鑽巷子了 08/14 10:24
推 hoyunxian: 成本會暴增 08/14 10:37
→ ELYC1x: 綜規報告有說明為何不適合改地下 08/14 12:05
推 Chricey: 關節痛睡覺就能治了，吃什麼UC2 08/18 18:36→ ELYC1x: 還有高架轉地下縱坡及施工風險考量 08/14 12:05
→ kevin850717: 放安康公園怎麼看都好很多啊 又是旁邊居民在搞??? 08/14 12:53
推 coffeemilk: 海山站是鑽排水溝啦，鑽巷子兼穿越房子的是府中段 08/14 12:57
推 Howard61313: 鑽巷穿房的頂峰之作，我覺得是頂溪到永安市場段 08/14 13:02
推 Chricey: UC2對膝蓋特別有用嗎？有人能證實嗎？ 08/19 05:03推 coffeemilk: 東門到忠孝新生，行天宮到中山國小也穿不少 08/14 13:40
推 zkow5566: 笑死 管那些居民就什麼建設都不用做了 08/14 21:54
→ ciswww: 根本的問題是地下化對新北市來說很貴吧... 08/14 21:59
→ ELYC1x: 那段若地下化是算在臺北市轄區吧 08/14 22:12
→ ciswww: 話說台北市政府同意分擔汐東線經費了嗎？XD 08/14 23:15
推 a47929: 這位置轉乘真的不大好 08/15 02:53
推 a70327cow: 轉乘站位置好遠 但安康那區居民太多難 08/15 06:54
推 aaronbest: 跟土城金城公園一樣 一堆既得利益者 已經有捷運了 就 08/15 09:39
→ aaronbest: 不准別人享有捷運 08/15 09:39
推 hoyunxian: 他們會找議員到處鬧…… 08/15 11:49
→ Howard61313: 要鬧就兩邊都找議員到處鬧好了，要不然通車以後爛轉 08/15 13:14
→ Howard61313: 乘也還是一樣會被抗議 08/15 13:14
推 aaronbest: 現在這轉乘何止找議員 找立委也要鬧 08/15 15:56
推 shun01: 突然發現這個蓋下去,東湖交流道要增設南湖大橋往中山高北 08/16 04:27
→ shun01: 上的匝道就更難了... 08/16 04:27
推 Johnnyyang: 跟大陸地鐵一堆硬拉的轉乘站比，這個算是近的了，可 08/16 10:50
→ Johnnyyang: 參考北京地鐵前門站、西安地鐵西安北站、上海地鐵徐家 08/16 10:50
→ Johnnyyang: 匯站、陝西南路站、上海南站等等 08/16 10:50
推 Howard61313: 問題是這站不是跟中國大陸比，而是跟自己比，這站跟 08/16 10:59
→ Howard61313: 自己的舊版轉乘相比就是遠 08/16 10:59
推 timmyhsu2: 我有在前門站轉過夭壽爆炸遠。能夠其他地方轉真的不會 08/16 11:02
→ timmyhsu2: 在前門轉 08/16 11:02
→ Howard61313: 變遠了 08/16 11:02
→ ELYC1x: 有點好奇所謂舊版是何時的產物？記得100年民汐線可行性研 08/16 18:21
→ ELYC1x: 究東湖站就是核定在目前的位置，新北提送核定的報告只是把 08/16 18:21
→ ELYC1x: 議題再檢討一次而已 08/16 18:21
→ Howard61313: 沒查到舊版的時間點，只知道有這個規劃，若之後有機 08/16 18:43
→ Howard61313: 會的話會再查深入一點 08/16 18:43
→ ELYC1x: 瞭解 08/16 19:33
推 timmyhsu2: 那設在南湖高中旁呢？ 08/16 19:46
→ timmyhsu2: 這樣至少可以省100公尺的距離吧 08/16 19:47
推 Howard61313: 照樓上的設站法，轉乘距離縮短100公尺，而距離原定服 08/16 20:08
→ Howard61313: 務對象的內湖蘆洲里也是100公尺，這樣應該會比較不失 08/16 20:08
→ Howard61313: 衡一點 08/16 20:08
推 azcooper: 北投新北投也昰 08/16 22:15
推 shun01: 可惜這段的中山高也沒啥拓寬的空間,不然直接把墩柱跟站體 08/18 02:24
→ shun01: 架在中山高上面也許更"公平"? 08/18 02:24
推 Howard61313: 大阪跟墨西哥城都有設在高速公路或快速道路中央的地 08/18 03:36
→ Howard61313: 鐵站 08/18 03:36
推 timmyhsu2: 他們那種高速公路是不是路堤型的啊，如果像台灣的高架 08/18 18:23
→ timmyhsu2: 橋那種要做freeway-median型的工程上沒那麼簡單 08/18 18:23
推 timmyhsu2: 另外，北美也很多這種形式的地鐵，最有名的就是芝加哥 08/18 18:35
→ timmyhsu2: ，但因為那邊的高速公路寬達10縣道，反而從目的地到捷 08/18 18:36
→ timmyhsu2: 運站就要走將近十分鐘，所以一直有KOL再倡議應該仿效 08/18 18:36
→ timmyhsu2: 巴黎T12，儘管走線以高速公路為主，但設站位置選擇靠 08/18 18:36
→ timmyhsu2: 近既成社區的一側。 08/18 18:36
推 shun01: 樓上,中山高主線(不談汐五跟五楊),不是路堤就是丘陵的地塹 08/19 05:03
→ shun01: 吧!除非剛好要過河... 08/19 05:04
推 timmyhsu2: 這樣的話工程就有可行的可能，不過要不要在高速公路上 08/19 12:21
→ timmyhsu2: 封閉車道設置工區這又是另一個考量了 08/19 12:21