→ IBIZA: Google AWS 微軟都是投資SMR, 不是考慮納入 1.169.116.57 10/20 02:15
→ IBIZA: 核電 這完全是兩回事 1.169.116.57 10/20 02:15
→ IBIZA: SMR對它們來講 其實不是電力考量 畢竟SMR失 1.169.116.57 10/20 02:16
→ IBIZA: 敗的可能性還是很大 他們考慮的是要先投入 1.169.116.57 10/20 02:16
→ IBIZA: 創新能源科技的大餅 1.169.116.57 10/20 02:16
投資是投資, SMR 本來之前Bill Gates 和中共那邊就在搞了, 這東西弄出來還是有很多問題
等看看吧
至於有沒有購買, 在 Google 2024 Environmental Report 只有提到一個單字
我是覺得就是藏在各種合約背後(畢竟美國還是有核電的)
google 2024 碳排成長 13%, 要壓下去不太容易
※ 編輯: cc1plus (1.162.101.209 臺灣), 10/20/2024 02:24:24
→ IBIZA: 如果單純考慮用電 應該是投資成熟的技術 1.169.116.57 10/20 02:18
→ ayabrea74012: SMR的廢料跟效率就沒大型機組好 1.163.24.155 10/20 02:19
→ ayabrea74012: 還在那邊SMR 1.163.24.155 10/20 02:19
→ IBIZA: 汽車的燃油效率也沒有比大型機組啊 1.169.116.57 10/20 02:19
→ IBIZA: 汽車的燃油效率也沒有比大型機組好 1.169.116.57 10/20 02:20
→ IBIZA: 很多科技應用 不是只有考慮效率 安全性 1.169.116.57 10/20 02:20
→ IBIZA: 方便性 易攜性 角度多的很 1.169.116.57 10/20 02:20
→ IBIZA: 如果只考慮效率的話 那手機不要裝電池 都插 1.169.116.57 10/20 02:21
→ IBIZA: 電好了 1.169.116.57 10/20 02:21
未來應該是多樣性, 用綠能壓碳排大概只有老共做的好, 低價是老共做的又多又好
會不會用碳排阻止開發中國家就不知道了, 現在大家都知道要玩這個
但是能不能抽出經費和政治能量搞核電不知
又不是什麼地方都適合像新疆那樣搞大面積的綠能發電
推 twdvdr: 別說核廢料了光是核電要蓋哪都沒地方了118.161.198.242 10/20 02:23
→ twdvdr: 我以前有買一個壓一壓就能發光的手電筒118.161.198.242 10/20 02:24
這邊沒要討論台灣哦, 世界這麼大, 可以蓋的地方很多
→ twdvdr: 純手動不用電池118.161.198.242 10/20 02:25
→ IBIZA: 未來的多樣性 核能的部分不會有第三代核電 1.169.116.57 10/20 02:29
→ IBIZA: 的空間 1.169.116.57 10/20 02:30
→ IBIZA: 第三代核電就是過時的技術 甚至三+都是 1.169.116.57 10/20 02:31
很難說, 如果再出個核災沒擋下就沒有, 如果有核災成功擋下或許有可能
世界大勢有時就是這麼有趣, 中共將綠能幹到跟核電一樣價, 天然氣有俄羅斯, 有沒有核能沒差
對沒有的國家工業成本電費就是比較高, 德國都跑了一堆企業走
至於個人, 現在已經無所謂要不要用核, 他媽的電費可以便宜一點就好
燃煤燒爆也可以, 氣候變遷去死吧
→ IBIZA: 這跟有沒有核災其實沒有關係 1.169.116.57 10/20 02:37
→ IBIZA: 核電太複雜 先期投入高 偏偏又容易延宕甚至 1.169.116.57 10/20 02:38
→ IBIZA: 失敗 1.169.116.57 10/20 02:38
有, 連老共 311 之後都停下和延緩很多核電項目
至於核電的成本都是靠反核人士幫忙, 所以失敗大多數就是政治因素
但是未來就算是綠能也可能被中共侵城略地,
反核已經不像以前那麼重要了, 反了核還是要面對大量洗產地的太陽能板和電池
→ IBIZA: 2/3的核電計畫投資了幾十億美元但從未運作 1.169.116.57 10/20 02:39
→ IBIZA: 這也是為什麼現在改走SMR路線的原因 1.169.116.57 10/20 02:39
→ IBIZA: 核電如果考慮廢棄的計畫 延宕的支出 實際運 1.169.116.57 10/20 02:41
→ IBIZA: 做的成本並不低 1.169.116.57 10/20 02:41
SMR 和3代核電的問題都不是建設問題, 都是政治問題
以前反核就跟 DEI 一樣搞爛招, 所以搞到遊戲花了大錢但是一點也不成功
但是是遊戲沒人玩嗎? 不是, 是遊戲不好玩
政治問題有人出來打破就是另一個局面, 但是想用 SMR 打破原來核電的印象
還是很難, 畢竟法規就在那邊.
如果 SMR 能打破規則, 那舊核電也可以用了啊, 配上高壓直流不好嗎?
另外, 要不要猜猜老共會不會先搞出可商用低成本的 SMR ?
※ 編輯: cc1plus (1.162.101.209 臺灣), 10/20/2024 02:49:35
噓 IBIZA: 不是只有政治問題 第三代核電的複雜度就 1.169.116.57 10/20 02:56
→ IBIZA: 很高 高到核電專案幾乎沒有不延宕的 高到 1.169.116.57 10/20 02:56
→ IBIZA: 財務計畫幾乎都會出問題 1.169.116.57 10/20 02:56
→ IBIZA: 各種發電方法的設計複雜度跟克制複雜度九宮 1.169.116.57 10/20 03:03
→ IBIZA: 格, 以及各種發電方法因為複雜度跟客製化程 1.169.116.57 10/20 03:03
→ IBIZA: 度, 導致的體驗率差異 1.169.116.57 10/20 03:04
→ IBIZA: 第三代核電來講 幾乎沒有辦法靠規模化降低 1.169.116.57 10/20 03:04
→ IBIZA: 成本 1.169.116.57 10/20 03:04
你的 imgur 我都看不到, 不知道為什麼
的確核電有工期過長的問題, 但是個人認為是車諾比事故和福島的影響
不過目前中共還在基建狂魔期, 新的核電廠看起來都是六年左右就完工
同樣對比韓國 10 年的工期是非常快的, 更不要講已經去工業化的美國
美國要搞 SMR 可能是國內已經沒有能力建造完整的三代核電
美國連高速鐵路都弄不起來, 現在就像陽痿的人, 想硬硬不起來, 只好找其他途徑
※ 編輯: cc1plus (1.162.101.209 臺灣), 10/20/2024 09:22:18