推 barbarian506: 20%是阿北圖利給的，嘻嘻 114.140.106.71 09/15 10:51
→ y598763: 30%是政府公開標價的 大哥 36.230.214.227 09/15 10:51
所以京華城用什麼付你知道嗎
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 10:52:44
推 wiliyss: 你想談20%法源,他就拿半套30%跟你聊... 150.117.223.9 09/15 10:53
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 10:53:32
→ wiliyss: 反之亦然;就問卡提諾怎麼輸? 150.117.223.9 09/15 10:53
→ y598763: 現金付的啊... 36.230.214.227 09/15 10:53
只有一半對價是用現金 剩下一半拿實際上價值不足的不動產付的
不然你以為爭議在哪
https://udn.com/news/story/124199/8195224
→ wps0315: 白圾的專長就是講一半，上次擴權也是 101.10.5.5 09/15 10:53
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 10:54:24
→ wiliyss: 希望起訴時,連同30%不正常對價也算進去 150.117.223.9 09/15 10:54
→ WEINUO: 叫柯去和法官說..說贏就無罪了 175.181.179.95 09/15 10:54
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 10:55:16
推 kaede0711: 現在就是標準的自己解釋法律 不過該慶 61.228.147.57 09/15 10:55
→ kaede0711: 幸的是法院不會隨這些文盲起舞 61.228.147.57 09/15 10:55
推 b1987517: 推，前幾天討論的那篇文章沉下去了 39.12.40.106 09/15 10:56
推 mynews: 民眾堂沒有下限 故意講一半 隱匿實情 詐 111.82.236.142 09/15 10:56
→ mynews: 騙集團 111.82.236.142 09/15 10:56
→ y598763: 他捐的土地你用市價和公告現值就差了好 36.230.214.227 09/15 10:56
→ y598763: 幾倍了大哥 36.230.214.227 09/15 10:56
幾倍你算算看
→ kaede0711: 印象好一點應該都還記得高虹安案那些 61.228.147.57 09/15 10:57
→ kaede0711: 槓精怎麼鬼扯的 61.228.147.57 09/15 10:57
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 10:58:32
→ b1987517: 而且這篇內容永遠傳不到八卦版，然後ㄧ 39.12.40.106 09/15 10:57
→ b1987517: 直拿祭止兀、33跟國蔥的造謠版到處洗 39.12.40.106 09/15 10:57
推 IAMST1011: 騙智障小草堪用了 111.82.137.88 09/15 10:58
噓 dufflin: 誰不引 1.169.251.150 09/15 10:58
→ dufflin: 引這位千萬別來唸法律仔 1.169.251.150 09/15 10:58
→ dufflin: 笑屎 1.169.251.150 09/15 10:58
別這樣 我念研究所時還有看過他翻譯的法理論
只是我不知道過這麼多年 他怎麼變成連法條都只看一半了
推 tibayfather: 黃一半111.240.106.197 09/15 10:58
→ kaede0711: 沒差吧 反正這群就文盲+法盲 真的判出 61.228.147.57 09/15 10:59
→ kaede0711: 來繼續洗法官不懂法律 但說到底這樣洗 61.228.147.57 09/15 10:59
→ kaede0711: 意義在哪裡？ 票不會比較多啦 61.228.147.57 09/15 10:59
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 11:02:43
推 acbc: 購買的30％對價不夠是誰說的？101.136.114.201 09/15 11:04
https://tinyurl.com/4jfyy4wb
噓 taiwan009: 私人土地如何使用，是人民的是基本權利 39.12.42.8 09/15 11:04
→ taiwan009: ，政府需要法律明確的授權，才能限制 39.12.42.8 09/15 11:04
→ taiwan009: 對私人土地的容積率有所限制，這才是法 39.12.42.8 09/15 11:04
→ taiwan009: 律保留對，懂嗎？ 39.12.42.8 09/15 11:04
重大給付行政是法律保留事項
容積率涉及重大公共利益
連柯文哲都講過容積率是市民公共財
你想要反對柯文哲嗎
推 shirman: 黃國昌只是在示範知法玩法而已，法界敗類 49.216.166.201 09/15 11:05
→ taiwan009: 你是不是把法律保留原則的保障對象， 39.12.42.8 09/15 11:05
→ taiwan009: 錯置了 39.12.42.8 09/15 11:05
→ proletariat: 容積率不就法律以及法律授權的命令有 36.228.11.13 09/15 11:06
→ proletariat: 加以限制 不然沈董去打憲法訴訟啊 36.228.11.13 09/15 11:07
噓 taiwan009: 基於法律保留原則，若無法律或法律明確 39.12.42.8 09/15 11:08
→ taiwan009: 授權的法規命令，是不得限制京華城這 39.12.42.8 09/15 11:08
→ taiwan009: 塊土地所有權人的使用、收益或處分 39.12.42.8 09/15 11:08
→ proletariat: 那當初沈董跟臺北市政府打行政訴訟 36.228.11.13 09/15 11:10
→ proletariat: 就應該打到底 法律沒有限制容積率 36.228.11.13 09/15 11:10
→ proletariat: 台北市政府為什麼我沈董蓋多高多大 36.228.11.13 09/15 11:11
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 11:12:18
→ proletariat: 限制 36.228.11.13 09/15 11:11
推 ABQ66: 這不就支持財團炒房嗎？那容積變成私人的 182.234.23.39 09/15 11:12
→ ABQ66: 還可以跟銀行貸款欸 182.234.23.39 09/15 11:12
→ proletariat: 照他講的 沈董也不用買容積申請容獎 36.228.11.13 09/15 11:15
→ proletariat: 林北在自己的土地愛蓋多高多大多壯觀 36.228.11.13 09/15 11:15
→ proletariat: 你台北市政府管得著 36.228.11.13 09/15 11:15
噓 taiwan009: 好啦，你私有財產、土地是公共利益重大 39.12.42.8 09/15 11:16
→ taiwan009: 事項，麻煩充公 39.12.42.8 09/15 11:16
噓 taiwan009: 你的私人土地如何使用，也是屬於給付 39.12.42.8 09/15 11:17
→ taiwan009: 行政，是政府施捨給你的 39.12.42.8 09/15 11:17
→ taiwan009: 怎麼感覺像共產主義，哈哈 39.12.42.8 09/15 11:18
所以你要反對柯文哲講的容積是公共財嗎
如果你私有土地可以隨便蓋
不僅影響別人日照 影響建物安全 影響附近交通 影響周遭使用土地
全部都是整個社會在付出成本
你以為私有土地無敵嗎
為什麼沒有人會去吵容積是公共財這件事 你自己不想一想嗎
照你見解 每個建物容積都蓋到10000%你覺得怎樣
→ proletariat: 好慘 別以為拿個名詞來講可以賣弄 36.228.11.13 09/15 11:19
→ proletariat: 賣弄不成 就語無倫次了 36.228.11.13 09/15 11:19
推 b1987517: 我是很想讓槓精以外的人知道這篇講的20 39.12.40.106 09/15 11:20
→ b1987517: %奬勵容積的問題，不然還真的很多人以 39.12.40.106 09/15 11:20
→ b1987517: 為我們政府有這部份不受法律規範想幹嘛 39.12.40.106 09/15 11:20
→ b1987517: 就幹嘛給私人圖利的空間 39.12.40.106 09/15 11:20
推 a96316: 小草真是邪教徒… 122.117.185.66 09/15 11:21
→ proletariat: 那些槓精就是舉著法治旗子反法治 36.228.11.13 09/15 11:22
→ b1987517: 一直以來說要相信制度的不就是阿北嗎？ 39.12.40.106 09/15 11:22
→ proletariat: 說著民主口號實際在反民主 36.228.11.13 09/15 11:22
推 ImBBCALL: 有說是絕對法律保留嗎 42.72.245.242 09/15 11:23
噓 taiwan009: 不然，哪一個法令不准20%的獎勵容積？ 39.12.42.8 09/15 11:24
→ ImBBCALL: 一堆法規命令連授權條款都沒有欸 42.72.245.242 09/15 11:24
有說是絕對法律保留嗎
都市計畫台灣省施行細則不就是依照都市計畫法第85條授權制定的?
裡面也有容積獎勵限制啊
台北市以前也有施行細則
只是臺北市用自治條例制定而已
這可以從台北市土地使用分區管制自治條例第1條
表明是依據台北市都市計畫施行自治條例第26條制定
台北市都市計畫施行自治條例第1條又表明是依據都市計畫法第85條制定
所以法源依據都有
只是台北市比較慎重用條例方式處理而已
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 11:26:49
推 rayven: 零智草：果然重工是綠媒 2.56.252.179 09/15 11:25
推 ryan1981: 代金一半現金一半不動產...那20%自提獎 114.46.11.162 09/15 11:25
→ ryan1981: 勵的可退保證金80億是用什麼付的？ 114.46.11.162 09/15 11:25
→ proletariat: 都計法跟台北市自治條例哪條有准20% 36.228.11.13 09/15 11:26
→ proletariat: 不要又說是都計法臺灣省施行細則 36.228.11.13 09/15 11:26
噓 taiwan009: 對於私有財產權的限制，需要法律或其 39.12.42.8 09/15 11:27
→ taiwan009: 授權的法規命令才能限制 39.12.42.8 09/15 11:27
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 11:30:17
推 b1987517: 容積奬勵是公共財…大哥 39.12.40.106 09/15 11:29
噓 taiwan009: 樓上，你家也是公共財？ 39.12.42.8 09/15 11:29
推 lavarslaker: 抵銷連噓 220.136.25.29 09/15 11:30
推 ImBBCALL: 層級化法律保留是什麼你知道嗎 42.72.245.242 09/15 11:30
你要講大法官釋字第443號嗎?還是你不知道?
如果知道的話我不懂你為什麼會講一些很奇怪的話
→ proletariat: 不就是都市計畫法及其授權命令 36.228.11.13 09/15 11:30
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 11:31:38
推 lavarslaker: 30%容積也被批評低價購入 220.136.25.29 09/15 11:32
→ lalamio: 沒事 習慣就好 104.10.166.47 09/15 11:35
推 WINDHEAD: 一直跳針私有的很北爛，法律保障的是你 114.36.57.225 09/15 11:35
→ WINDHEAD: 持有私有財產，並不表示不能限制你如何 114.36.57.225 09/15 11:35
→ WINDHEAD: 使用私有財產。照槓精的私有至上論那汽 114.36.57.225 09/15 11:35
→ WINDHEAD: 車上路也不用掛牌照了，飛機亂飛也不用 114.36.57.225 09/15 11:35
→ WINDHEAD: 申請航權了。 114.36.57.225 09/15 11:35
推 ImBBCALL: 啊對啊 答案你寫出來了啊 42.72.245.242 09/15 11:36
→ proletariat: 憲法第23條就明講了什麼條件下可以限 36.228.11.13 09/15 11:36
→ proletariat: 制人民基本權 沈董可以去打都計法限 36.228.11.13 09/15 11:37
→ proletariat: 制容積率違反法律明確性原則看看有沒 36.228.11.13 09/15 11:37
→ proletariat: 有機會能過 36.228.11.13 09/15 11:37
→ WINDHEAD: 你會用到你家土地旁邊的馬路跟電信電線 114.36.57.225 09/15 11:38
→ WINDHEAD: 水管下水道，那政府就有資格用都市計畫 114.36.57.225 09/15 11:38
→ WINDHEAD: 限定你房屋的用途跟規模。 114.36.57.225 09/15 11:38
→ JGOBUYO: 哦所以那30%是蔣還是柯任內核定？ 1.163.193.203 09/15 11:40
推 ImBBCALL: 法律保留要求高低這個連行政法院各庭都 42.72.245.242 09/15 11:41
→ ImBBCALL: 能見解不同的東西，靠北他明知違法 42.72.245.242 09/15 11:41
你到底在講什麼
所以你認為台北市長不知道有台北市土地使用分區管制自治條例？
你認為台北市長不知道要受自治條例限制？？
還是你覺得台北市長柯文哲是文盲？
一堆人都在跟他講不行了 你還覺得他不知道?
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 11:45:53
推 b1987517: 有很多人，很多公文，很多會議紀錄提醒 39.12.40.106 09/15 11:46
→ b1987517: 、告訴他可能違法，用這些客觀內容就可 39.12.40.106 09/15 11:46
→ b1987517: 以證明他”明知違法”，不用他真的了解 39.12.40.106 09/15 11:46
→ b1987517: 法 39.12.40.106 09/15 11:46
其實還有一個地方監察院報告也有
但比較複雜沒有講
現在護航方一直主張用都市計畫法第24條
但該條前提是要配合當地分區發展計畫才能自提細部計畫修改
監察院說找了半天 從台北市相關文件 京華城細部計畫
都看不到有分區發展計畫
連適用24條都不行啊
扯成這樣 擺明就是為了過硬解硬找的條文
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 11:48:59
噓 JGOBUYO: 我要笑死，樓上一定沒做過行政職，有違 1.163.193.203 09/15 11:47
→ JGOBUYO: 法之虞是一句幹話，在公文裡相當浮濫， 1.163.193.203 09/15 11:47
→ JGOBUYO: 用這樣判斷一定明知違法，那一堆人都要 1.163.193.203 09/15 11:47
→ JGOBUYO: 被抓去關了 1.163.193.203 09/15 11:47
如果有違法之虞的是圖利兩百億
真的要抓去關啊
現在不就示範給你看了
還是你覺得兩百億案件有違法之虞還可以矇眼亂做嗎
噓 taiwan009: WINDHEAD，法律當然可以限制私有財產權 39.12.42.8 09/15 11:47
→ taiwan009: 的使用啊，但要有法令明確的規定啊， 39.12.42.8 09/15 11:47
→ taiwan009: 請找出那個法令規定不准給20容積 39.12.42.8 09/15 11:47
台北市土地使用分區管制條例
→ proletariat: 京華城這跟層級化法律保留沒啥關聯吧 36.228.11.13 09/15 11:48
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 11:49:54
→ proletariat: 而是法令原則限制容積率例外容許部分 36.228.11.13 09/15 11:49
→ proletariat: 多給 但是什麼樣是例外 又能多給多少 36.228.11.13 09/15 11:49
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 11:50:17
推 b1987517: 結果你真的幹了違法的事，你不用抓去關 39.12.40.106 09/15 11:50
→ b1987517: ？幹話？ 39.12.40.106 09/15 11:50
→ proletariat: 法令也是有限制 就請柯市長就說說依 36.228.11.13 09/15 11:50
推 micotosai: 就就走劉兆玄老路換了位置就換了腦袋 27.242.195.229 09/15 11:51
→ proletariat: 據是哪一條法令 不過柯已說 窩不知道 36.228.11.13 09/15 11:51
我也覺得沒什麼關聯
最簡單的說法其實就是自治條例已經像你說的限制原則容積率
要例外給予當然要有其他法令依據
不然難道那個土管第25條是講假的嗎
不過民眾黨無良法律人 小草實在太煩了
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 11:56:52
推 rjaws: 怎麼「喊大哥」那位不見了，我還在等幾倍 36.239.22.148 09/15 11:54
→ rjaws: 耶~ 36.239.22.148 09/15 11:54
噓 taiwan009: 台北市土地使用分區管制條例的哪一條？ 39.12.42.8 09/15 11:55
25條啊大哥都跟你講商三容積率最高560%
你要超過不用其他法令依據嗎
你根本只是隨便找句話就想一直噓對吧
推 amos30627: 狗昌又不是第一天用資訊對差騙人了 101.9.98.101 09/15 11:56
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 11:58:52
推 CavendishJr: 拿私有土地來講，那這樣容積率幹嘛 27.53.245.23 09/15 11:57
→ CavendishJr: 送都發局審議，為啥都發局還需要送 27.53.245.23 09/15 11:57
→ CavendishJr: 容積獎勵，爽蓋到840%不就好了XDDD 27.53.245.23 09/15 11:57
→ CavendishJr: 還是要主張都市計畫法違憲XD 27.53.245.23 09/15 11:58
推 ImCPM: 所以可以給啊 問題是理由合不合理嘛 講560 1.161.206.240 09/15 11:58
→ ImCPM: 上限的智障拜託換個說法了 1.161.206.240 09/15 11:58
560%上限是台北市土地使用分區管制自治條例第25條的規定
所以你覺得台北市用了幾十年的智障條例嗎
容積獎勵本來就是例外而另外給予的
才需要法律明文
※ 編輯: rahim03 (36.237.246.239 臺灣), 09/15/2024 12:00:35