作者goetz (這世上還是有正義吧?)
看板Examination
標題Fw: [討論] 易台大:支持死刑=壞人都該死?
時間Sun Aug 18 17:05:32 2024
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1cmRTRFn ]
作者: goetz (這世上還是有正義吧?) 看板: HatePolitics
標題: [討論] 易台大:支持死刑=壞人都該死?
時間: Sun Aug 18 16:56:56 2024
廢盟找了一個補教名師易台大來挺廢死,
這個易台大說,"支持死刑=認為壞人都該死";
廢死聯盟的人講出這麼膚淺的蠢話,讓人失笑。
這句話的問題有幾個:
第一,"壞人"的定義是什麼?
第二,是不是所謂的"壞人""都"該死?
首先第一點,支持死刑的人,並沒有盲目把犯罪者都定義為"壞人",
所以"壞人"這個詞彙在支持死刑的論述中,其實是不常見的,
因為好壞真的沒辦法輕易定義。
反而是廢死一方常常喜歡把支持死刑的人打成"壞",
最好的例子就是下面連結中這篇廢死聯盟的公開信(執筆者是張娟芬),
裡面就說支持死刑的人是"被輿論和名嘴帶壞":
https://digital.jrf.org.tw/articles/2014
那時候我就質問張娟芬,到底怎樣才算是"被帶壞",
不過張娟芬還是按照慣例龜起來,避而不答就是了...
第二,既然沒有"壞人"這個膚淺的定義,
那當然就沒有"壞人""都"該死這種打翻一船人的論點了。
每個人犯罪都有不同的成因,有的人該死,有的人不該死,
沒有所謂"都該死"這種見解。
綜合以上兩點,廢死聯盟說支持死刑的人認為"壞人都該死",
其實是一種抹黑兼打稻草人的論調,
常常把別人說成"壞人"的,其實反而是他們自己。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.75.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1723971419.A.3F1.html
→ cloudyst: 直接點,我認為你們這群廢死的都該死 123.195.20.104 08/18 17:00
噓 JustSad: 恐龍法官還沒改革退場,妳同意這些人判死 1.168.209.39 08/18 17:05
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: goetz (122.100.75.188 臺灣), 08/18/2024 17:05:32
推 st94067: 律師講的話,笑笑就好 08/18 17:22
→ Zhang274: 看過美國那些殺人犯在法庭還挑釁被害人家屬 08/18 22:49
→ Zhang274: 就不覺得死刑應該廢掉 08/18 22:49
推 Kroner: 本魯關節痛始祖,葡萄糖胺保證沒用,乖乖吃UC2吧 08/18 22:49→ Zhang274: 甚至有法官的家屬被害,結果後續直接辭職 08/18 22:49
→ Zhang274: 因為他沒辦法用他們那套沒有死刑的法律去面對被害人家屬 08/18 22:50
→ guanquan: 法官的家屬被害那他必須迴避審理該案吧 08/19 23:09
推 paulfan: 民進黨黨綱就是支持廢死,這些廢死團體言論,就跟民進黨 08/20 07:13
推 Kroner: 看到關節痛,我就想起我姨媽 08/20 07:13→ paulfan: 一樣會凹 08/20 07:13
推 nxuanr: 善有善報 好人一生平安 08/20 20:22
推 tamama000: 不然是好人泥 08/22 08:22