看板 DSLR
wiki: https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field 往下拉: https://imgur.com/a/BE3UvkF b : 光點p最後的成像大小(模糊圓 f:焦距 N:光圈f值 xd: 光點p跟對焦平面的距離 D:在人像攝影可以近似成光點p跟相機距離 mf:放大率 在不同焦距下 你想要比較散景 假設都是半身人像好了 對焦在人身上 移動腳步 讓mf相等 這時候 人背後很遠的光點 xd/D大約是1 所以光點的大小正比於d=f/N 至於不同距離 公式已經給了基本上都能算 xd靠近0的時候基本只受N影響 牽涉一點微積分就不算出來了 ※ 引述《KRTgirls ( . )( . )》之銘言: : 如題 : 長焦帶來的壓縮會導致背景模糊(算是虛化?) : 把光圈開大也可以虛化背景 : 那兩者之間是否存在一個等效關係呢? : 像醬https://imgur.com/a/9lukyt0 : 因為我最近入手了一顆長焦鏡頭 : 就開開心心的拿著它一邊出去玩一邊拍拍 : 於是就拍到了這張 : https://imgur.com/a/evBRg88 : 至少慶幸相機沒有對焦到路人(?) : 正當我讚嘆背景跟我的大光圈鏡頭一樣虛的時候 : 我突然驚鴻一瞥,發現有星芒 : https://imgur.com/a/xnXxDiY : 感覺事情變得有趣起來了 : 如果焦距的延長跟散景有些關聯 : 那是不是代表在一些特定的距離之中 : 我可以用350mm的鏡頭,光圈縮到F8左右 : 拍出媲美50mm F1.8的散景,同時又有星芒? : 不知道有沒有機會讓會看PTT的道慈老師開一集攝影小教室(欸 : 附上56mm F1.7的貓貓 : https://imgur.com/a/AkpcptD : ---- : Sent from BePTT on my Sony XQ-AT52 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.7.86.253 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DSLR/M.1733126246.A.E02.html ※ 編輯: RicciCurvatu (98.7.86.253 美國), 12/02/2024 15:58:18 ※ 編輯: RicciCurvatu (98.7.86.253 美國), 12/02/2024 15:58:54
harry010147: 現在要開始討論election Microscopy的理論嗎 12/02 16:00
jhs710041: 這種透鏡計算是Ray optics的範疇 12/02 17:13
wbenjin: 幾何光學算起來 這才有點學術論壇的樣子 12/02 18:58
cwc5566: 我文組,有沒有文組看得懂的解釋 12/02 19:02
wbenjin: 都買一台然後自己比較就好(? 12/02 19:08
Chricey: 有人用過中醫針灸治療關節痛的嗎?效果如何? 12/02 19:08
ll35566: b=f/N 12/03 10:44
ll35566: 其實不用放大率換算成成像平面上光斑的大小,只要知道被 12/03 11:14
ll35566: 對焦物的物距跟背景的物距和光圈孔徑跟焦距就知道背景在 12/03 11:14
ll35566: 被對焦物的平面上會散得多開了。 12/03 11:14
Kroner: 樓下關節痛都吃鞏固力 12/03 11:14
ll35566: 啊 其實連焦距也不用 孔徑跟相對距離比值就可以了。 12/03 11:18
RicciCurvatu: 哪裡有寫b=f/N 12/03 11:29
MOrgAn550: 不是應該用景深公式嗎? 12/03 12:47
RicciCurvatu: 景深公式就是解b<某個容忍值,這個公式本身就有景 12/03 13:04
Chricey: 求推薦UC2,樓下請提供三家 12/03 13:04
RicciCurvatu: 深訊息, 另外 景深 跟 背景多糊 其實並不是絕對關 12/03 13:04
RicciCurvatu: 係,廣角大光圈拍人 可能景深很淺不好對焦 但背景不 12/03 13:04
RicciCurvatu: 太糊 用長焦縮點光圈 反而可以得到景深深但背景糊的 12/03 13:04
RicciCurvatu: 照片 12/03 13:04
Kroner: 關節痛睡覺就能治了,吃什麼UC2 12/03 13:04