※ 引述《LOLI5566 (田勝傑)》之銘言： : ※ 引述《Homura (德意志國防貓)》之銘言： : : 的臨終「平靜、迅速且有尊嚴」。 警方聲明指出，沙夫豪森邦檢察官辦公室「以涉嫌誘導 : : 、協助和教唆自殺罪名對數人提起刑事訴訟 : 協助自殺罪根本莫名其妙 : 先說 刑法處罰自殺嗎？ : 難道你自殺未遂被救起來 然後就被丟到監獄去嗎 : 不會啊 本於個人法益得自由處分的原本 : 刑法就有存在 自傷不乏的原則 : 所以自殺根本沒有被入罪 : 那既然自殺不是法定的罪 : 所以也不存在幫助犯罪之從犯之問題 : 且非保證人不阻止意圖自殺的人自殺 也不犯法 : 那為什麼協助自殺就有罪？ : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-S9180. 1. 德國法確實不罰幫助自殺、也不罰教唆自殺，原因大致如你所說。 東吳大學林東茂教授曾這樣論述： 　　……自殺無罪的實質理由則源於憲法所保障的個人自主（Autonomie 　　des Einzelnen）。自殺既然無罪，幫助自殺的行為亦應無罪。這是 　　德國刑法不處罰幫助自殺的理由。德國刑法不處罰教唆自殺，其理相 　　同。 　　　　德國刑法第 216 條處罰受囑託殺人（Tötung auf Verlangen） 　　…… 　　－林東茂(2015)。〈死亡協助的刑法問題〉，《高大法學論叢》，第 　　　10卷第2期，第100-101頁。 https://www.rti.org.tw/news/view/id/2053215 德國也曾立法禁止業務協助自殺，但在被德國憲法法院判決違憲， 理由是它剝奪末期病患「自行決定死亡的權利」； 其中一位憲法法院法官還說， 它也剝奪了「結束個人生命的自由，和尋求相關協助的自由」。 2. 但是我們這邊的看法不一樣。 https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentReason.aspx?LSID=FL001424&LawNo=275 例如2019/5/25，立法院三讀通過修正刑法275條(通稱「加工自殺罪」)， 立法理由第一點前段這樣說： 　　生命法益主體之個人處分自己生命之自殺行為，不構成犯罪。然因生 　　命法益同時是社會國家存立基礎的法益，而具有絕對最高之價值，原 　　條文就「受被害人囑託殺人」、「得被害人承諾殺人」、「教唆他人 　　自殺」及「幫助他人自殺」四種態樣均有處罰之規定。 因此以林教授在同一篇論文的110頁的一段話作結： 　　　　德國實務與學說意見，可能要審慎的接受。德國刑法不干涉幫助 　　自殺，又因為對於病人自主權的高度尊重，所以往行為人有利的方向 　　解釋，很可以理解。我們的刑法規範與德國不同，文化土壤也不一樣 　　，評價上就難以全盤接受。 3. 最後提醒如下： a/雖然立法院修正刑法275條的立法理由可能可以拿來論述死刑是否違憲， 　但本文不討論死刑是否違憲； 　也請板友回覆本文時不要討論死刑，不論回一篇或推文都一樣。 b/自殺不能解決問題，勇敢求救並非弱者，社會處處有溫暖，一定能度過難關。 　自殺防治諮詢安心專線：1925 　生命線協談專線：1995 　張老師專線：1980 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.173.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1727275607.A.A43.html